Výcvik UL, PPL na letadlech Cessna 150, Piper Archer, Zephyr a vrtulníku Robinson R22
Nově výcvik na ultralehkých vrtulnících Kompress
PRODÁM: MOTOROVE ROGALO
tříkola-odpružená,přístrojová
deska-hříbek-vario,výškoměr,rychloměr,kompas,teplota hlav.Motor TRABANT uprava 38K.Ruční
starter-spl,reduktor,zdvojené zapalování,výfuk velešín,vrtule třílistá kompositová na zemi
stavitelná,křídlo NOVA SPECIAL,zách. systém,nalétáno 20h. Cena 30 000, při rychlém jednání
sleva.
Telefon: 733723712
Ty nejlepší letecké fotografie najdete na stránkách Airplane-pictures.net. Denně nové fotky.
V květnu 2005 vešlo v platnost nařízení EU 785/2004, díky němuž může dojít ke zvýšení zákonného pojištění za SLZ z dnešních 1500 Kč na zhruba 10000 Kč ročně.
V poslední době se na stránkách Pilota i mezi leteckou veřejností hovoří o nařízení č. 785/2004 EU, které údajně vstoupilo v platnost v květnu loňského roku. Co to vlastně je a na základě čeho zvyšuje limit pojistného krytí ono tajemné nařízení, které dosud nebylo přeloženo do češtiny a nikde nebylo uvedeno jeho přesné znění? Jistě nejsem sám, kdo by si rád přečetl text tohoto dokumentu, už jenom proto, že podobné normy a předpisy od našeho vstupu do EU děsily (a občas děsí) veřejnost a teprve s odstupem času se ukazuje, že některá média a takzvaní nositelé zaručených zpráv si je interpretují po svém. Nezapomenutelné jsou například úpravy výtahů v panelových domech (ihned, nejlépe včera), nebo rozměry dřevěných rámečků na plástve medu pro včelaře a podobné nesmysly. Bohužel se zveřejňování bombastických a katastrofických zpráv stalo v našich zeměpisných šířkách národním sportem a mění se pouze interpreti a disciplíny. Nicméně zpět k tolik diskutovanému nařízení EU a speciálně k zákonnému pojištění za provoz SLZ.
Coby člověku pracujícímu v oboru pojišťovnictví se mi nechce věřit, že by jakýsi předpis, případně nařízení, určovalo pojistiteli výši pojistného krytí a tím i pojistného za riziko, které chce na pojistném trhu jako produkt realizovat. Pojišťovnictví je především byznys, a proto každá seriózní pojišťovací společnost, pokud chce ten který druh pojištění prodávat a na něm profitovat, nechá si zmapovat škodní průběh, zpracovat podrobnou analýzu a z toho odvodí kritéria pro stanovení limitu pojistného krytí, eventuelně se rozhodne, zda produkt zařadí do nabídky. Je jenom na pojistiteli, jaké riziko bude pojišťovat a jaké podmínky a smluvní ujednání bude obsahovat. Z toho je patrné, že jakýkoliv administrativní zásah, případně nařízení by zcela potlačilo celou filozofii pojištění a pasovalo by ho do oblasti nechvalně známých totalitních praktik. Pokud tedy lze aplikovat uvedené zásady na zákonné pojištění za provoz SLZ, nemusí být člověk žádný brilantní počtář aby dospěl k závěru, že současná horní hranice pojistného krytí bohatě odpovídá stávajícímu škodnímu průběhu, v závislosti na výši škod způsobených provozem SLZ a vyplaceným pojistným plněním. Nerad bych se mýlil, ale domnívám se, že dosud ani v jediném případě nevznikla škoda z provozu ultralehkého letadla, která by se jen blížila horní hranici pojistného krytí, natož aby ji přesáhla.
Nevím zda již nějaká jednání proběhla, probíhají, a nebo vůbec probíhat budou, nicméně lze si přát, aby se celý problém neřešil jenom strohým administrativním zásahem, bez zvážení věcných argumentů, aby zdravý rozum neměl absenci, ale hlavně, aby si kompetentní činitelé uvědomili, že jakýkoliv dokument z EU nás přece nezbavuje svéprávnosti k řešení interních záležitostí s ohledem na ekonomickou situaci v tomto státě. Téměř vždy, pokud je zájem a ochota, lze najít diplomatické řešení, ale musí holt ten někdo odpovědný chtít.
Autor je zaměstnancem České pojišťovny
Tento článek je trvale uložen v archívu v sekci: Nevážně
Nejsem ani pojišťovák ani právník, jsem obyč. pilot kterého se to také dotýká a anglicky
umím mizerně. Teď jste mě dokopali tímto článkem si to vyhledat a přečíst.
Text nařízení v angličtině viz třeba:
http://web.nbaa.org/public/ops/intl/eur/EU_Reg785-2004.pdf
Píše se tam o
minimální výši jistiny nebo jak se to jmenuje a částka je definována v nějakých SDR, což
je pseudo měna. Její přesná definice je v souvislosti s dalšími zjištěními pro nás
nedůležitá. Koho to přesto zajímá, viz článek 3, písmeno (e).
Je to v podstatě
jako povinné ručení na auto - to asi nikoho nepřekvapí. Není tam samozřejmě napsáno kolik
má být cena kterou člověk platí za pojistku, ale je tam napsáno kolik ze zákona pojistka
kryje v případě škodné události třetí straně. Pro letouny s hmotností pod 500kg je tam
definováno v článku 7, odstavec 1, minimální ručení 750 000,- SDR za letadlo.
ALE DÚLEŽITÉ!!! Ve článku 2, odstavec 1. je řečeno čeho se to týká a v odstavci 2. je
definováno, čeho se tento předpis NETÝKÁ a v písmenu (g) je z tohoto předpisu vyjmuto
letouny o MTOV pod 500kg včetně kluzáků za předpokladu, že to NENÍ používáno ke komerci s
výjimkou vnitrostátní letecké školy.
Selský rozum mi říká, že naše ULka jsou
tímto v pohodě...
Jaký předpis je podle EU práva závazný? Anglický originál,
nebo národní překlad? A pokud navíc oficiální závazný národní překlad ještě ani
neexistuje?
seš dobrej..možná si to někdo přečte z LALALA
Coyotaku, obávám se že tento problém se netýká LAA, ale pojišťoven. Pokud pojišťovny budou
trvat že i ULL pojišťují na 750 000 SDR (víc než 1 000 000 USD, tedy přes 20 000 000 Kč) a
nižší sazbu zákonné pojistky že neznají, tak tam je ten problém...
Další věc
kterou naznačil ten článek od p. Jaroslava Cibulky - jedna věc je cílová pojistná částka,
jiná věc je faktické plnění v delším časovém horizontu a z toho vyplývající kalkulace
pojištění (částky kterou pojišťovně dáváme). Pojišťovna si to musí zkalkulovat tak aby se
jí pojištění vyplatilo, je to pro ni normální kšeft, ale je pro nás piloty neúnosné aby
počítala s nesmyslným a nikdy nerealizovaným plněním 20 000 000 kč. To by bylo z pohledu
nás klientů sprosté zneužití situace a vydírání a v konečném důsledku naše jednoznačná
likvidace.
Lituji aerokluby kterých se ale toto nařízení týká včetně mnoha
větroňů - i pitomý blaník má jestli se dobře pamatuju v papírech rovných 500 kg MTOW a ta
regulace EU je jako na potvoru napsaná MÉNĚ než 500kg. O motorových a vlečných nemluvě.
tak pak je tady antimonopolní úřad né...?
Martin Prokš: Tvůj příspěvek prozměnu donutil mě si to přečíst a je to přesně tak jak píšeš. Na nekomerční provoz na UL do 500 kg vzletové hmotnosti se toto nařízení Evropského parlamentu nevztahuje. Zdá se to být naprosto jasné.
Zde je stav celého problému z prosince loňského roku: http://www.laacr.cz/index.php?Action=View&ARTICLE_ID=947 Zajímalo by mě, jestli se jednání někam hnula.
Problem s pojistenim se mne dotyka velice citelne a mam zajem na rozumnem vyreseni, ale prosim, neopakujte porad dokola ten nesmysl, ze text nebyl uredne prelozen do cestiny, nebo ze nebyl vydan evropskym vestnikem. Tenhle argument neni pravda a pri jakekoliv diskuzi okamzite diskutujiciho degraduje na vec neznaleho. Muzete se presvedcit zde: http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/92DAC448-975A-4709-A969-6769B42243DE/0/nar_785_2004_CS.pdf
Mno vida, takže celé to katastrofické haló kolem pojištění je vlastně jedna velká dezinformace...
Dezinformace to podle mě není, pouze je k dispozici český překlad, což je dobrá zpráva, alespoň se na to nikdo nemůže vymlouvat. Uvidíme jak s ním odpovědní lidé naloží, zda zvítězí v článku zmíněný zájem a ochota. Škoda, že sem nepřispěje někdo z LAA, kdo v této věci jedná, to bychom byli moudřejší.
Poslal jsem panu Koubíkovi (podepsán pod tím článkem na LAA) e-mail s odkazem sem a odkazy na úřední věštník EU a tu vyhlášku v češtině a zkrátka kde hledat informace.
Teď jsem měl dlouhý rozhovor s panem Kubíkem z LAA z jeho iniciativy. Pokusím se jej
shrnout.
Je z celé situace dost nešťastný.
*) všechny tyto skutečnosti LAA
ví
*) překlad do češtiny prý vyšel v lednu 2006
*) konečný výklad určuje
ministerstva dopravy a financí (jedná se o pojištění a tak to spadá i pod finance...),
které jej přebírá z EU výkladu a tento oficiální výklad hlásá, že ULL tam patří a o ničem
jiném nechtějí slyšet...
*) překlad se liší od originálu v odpovědnosti vůči osobám
na palubě, vypadlo tam slovo a mění se tím významně zodpovědnosti mezi subjekty a proto se
to i LAA zdráhá přijmout za bernou minci, ať nezadělá na problém v ještě další oblasti
*) LAA nabízí každému zájemci ať se přijedou kouknout, dají k dispozici celý fascikl
a vše k tomu ať si to každý prostuduje
*) zástupci LAA logicky nemají sílu to všude
každý den vysvětlovat, prostě se zaměřují na lobbing na ministerstvech a místech kde by se
s tím mohlo hnout...
*) a spousta dalšího...
Mno snad jsem to moc
nezkomolil
Tip Neorientujete se na těchto stránkách? Podívejte se na seznam všech článků seřazených podle data publikace.
!!! Nechcete aby vám unikl nějaký z našich nových článků? Přečtěte si více o novinkách na e-mail.